기출문제 2017 추리논증 28번 문제 질문드립니다.
페이지 정보
본문
28. 다음 글로부터 추론한 것으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?
|
시장에 나온 상품의 양이 유효수요를 초과하는 경우, 그 상품가격의 구성부분들(지대, 임금, 이윤) 중 일부는 그 자연율 이하의 대가를 받을 수밖에 없다. 만약 그것이 지대라면, 토지 소유자의 이해관계는 즉시 그의 토지의 일부를 그 사업으로부터 거둬들이도록 할 것이고, 만약 그것이 임금 또는 이윤이라면 노동자 또는 고용주의 이해관계는 그들의 노동 또는 자본의 일부를 그 사업으로부터 줄이도록 할 것이다. 이리하여 시장에 나오는 상품의 양은 겨우 유효수요를 만족시키는 데 충분한 수준이 될 것이다. 따라서 상품가격의 모든 구성부분들은 그들의 자연율로 상승할 것이고, 상품의 가격은 자연가격으로 상승할 것이다. 이와는 반대로, 시장에 나오는 상품의 양이 유효수요보다 적다면, 상품가격의 구성부분들 중 일부는 그 자연율을 웃도는 대가를 받게 될 것이다. 만약 그것이 지대라면, 여타의 토지 소유자의 이해관계는 당연히 이 상품의 제조에 더 많은 토지를 제공하게 만들 것이고, 그것이 임금 또는 이윤이라면, 여타의 모든 노동자와 제조업자들의 이해관계는 그 상품을 제조하여 시장에 내보내는 데 더 많은 노동과 자본을 사용하게 만들 것이다. 그리하여 시장에 나오는 상품의 양은 곧 유효수요를 만족시키는 데 충분하게 될 것이다. 따라서 가격의 모든 구성부분들은 곧 그들의 자연율 수준으로 하락할 것이며, 전체 가격은 자연가격으로 하락할 것이다. - 애덤 스미스, ????국부론???? - |
|
|
<보 기> |
|
|
|
|
|
|
ㄱ. 궁극적으로 모든 토지의 소유주들이 얻는 지대는 그 자연율을 향해 움직이는 경향을 보인다. ㄴ. 노동자들이 노동의 자연율 수준을 안다면, 이 수준을 자신의 노동을 어디에 투입할 것인지를 결정하는 하나의 준거로 삼을 수 있다. ㄷ. 자동차 가격과 그 중간재인 철강 가격이 동시에 자연가격 이하로 떨어지는 경우, 자동차 산업의 자본 소유주는 자신의 자본을 자동차 산업에서 회수할 것이다. |
||
① ㄱ ② ㄷ ③ ㄱ, ㄴ
④ ㄴ, ㄷ ⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ
ㄷ선택지 관련 질문드립니다.
지문에서는 시장에 나온 상품의 양이 유효수요를 초과하는 경우 그 상품 가격의 구성부분(지대, 임금,이윤) 중 일부가 변동하여 결국 자연가격으로 상승, 유효수요보다 적은 경우 마찬가지로 가격의 구성부분이 변동하여 결국 자연가격으로 하락한다고 제시되어 있습니다.
그런데 ㄷ은 자동차 가격과 중간재인 철강 가격이 자연가격 이하로 떨어지는 경우의 의미를 모르겠어서 세 가지 풀이방법으로 분석하였으나 모호한 부분이 있어 질문드립니다.
첫 번째로 제시문에서는 가격의 구성부분 변동으로 결국 상품의 가격은 자연가격으로 귀결되었는데 ㄷ에서는 자연가격 이하로 떨어지는 경우를 묻고 있어 제시문과 관련 없어 각하될 수 있다고 생각하였습니다.
두 번째로 자동차와 철강 가격이 동시에 떨어지는 경우 어찌됐든 자동차 가격이 떨어지기는 것이기 때문에 첫 문단에 시장에 나온 상품의 양이 유효수요를 초과하는 경우에 대응되어 가격의 구성부분들이 자연율 이하로 떨어질 수 있으나 자본이라고 단정질 수 없어 기각된다고 생각하였습니다
-> 그런데 이 풀이의 경우 ㄷ에서 자동차가격과 중간재인 철강 가격이 유효수요 초과 혹은 미만에 대응될 수 있는지 모호하였습니다. 당연히 상품의 양이 유효수요 초과 시 공급 증가로 가격 하락, 유효수요 미만인 경우 공급 감소로 가격 상승으로 생각해볼 수 있지만 제시문에서 직접적으로 제시하지는 않았기 때문에 오답의 근거로 명확하게 이해되지 않은 것 같습니다.
세 번째로 자동차 가격과 중간재인 철강 가격이 동시에 떨어진다고만 했지 어느 정도로 떨아진다고 언급하지 않았기 때문에 중간재인 철강 가격이 더 많이 떨어질 경우 자동차 가격이 떨어졌어도 철강재가 훨씬 떨어졌기 때문에 자동차 산업의 자본 소유주는 자본을 회수하지 않을 것임을 근거로 틀릴 수 있다고 생각했습니다.
-> 근데 이 방법은 제시문에서 정확히 어디에 대응해야 하는지, 제시문은 유효수요 초과, 미만인 경우 구성부분의 변동을 얘기하고 있을 뿐 전체 가격에 대한 내용은 언급되지 않았는데 새로운 관계인 것 같아 선택지가 의도한 게 맞는지 잘 이해가 되지 않는 것 같습니다.
결국 이 ㄷ선택지가 어려운 이유는 ‘중간재인 철강 가격’이 무엇을 의미하는지 해결되지 않았기 때문이라고 생각합나다. 처음에는 자의적으로 가격의 구성부분 중 자본이라고 선언하여 자본의 자연율 하락-> 자본 거두기로 제시문과 그대로 대응된다고 생각하여 맞다고 생각했는데 분석하는 과정에서 위 세가지 방법을 구상했습니다. 그런데도 모호한 점이 남아있어 빠트린 부분이나 다른 풀이가 있다면 공유해주시면 감사하겠습니다. 감사합니다!
- 이전글[언어이해 2016 07~10, 2017 07~10, 2018 07~09] 23.11.10
- 다음글17년도 언어이해 10번의 4 23.11.09
댓글목록
녕이님의 댓글
녕이 작성일
의견 공유드리고자 댓글 남깁니다!
저는 '관계의 유무'로 선지 ㄷ이 소거된다고 보았습니다.
그 이유는, '차원의 구획'
지문 처음에 보시면 '시장에 나온 상품의 양', '그 상품 가격의 구성부분들'이 각각 다른 차원이라고 생각했습니다.
1) 상품이 유효수요를 초과하면, 2) 구성부분들이 자연율 이하를 받을 것이고, 3) 이해관계 있는 자들은 거둬들이거나 줄일 것.
이러한 구조를 가지기 때문에, 위에서 다른 차원으로 잡는 것이 맞지 않나 싶긴 합니다..!
이를 선지 ㄷ에 대입하자면,
자동차(상품), 중간재인 철강(구성부분), ex. 철강 사업가(이해관계 있는 자)
상품의 소유주가 회수할 것이라는 것은 전혀 언급된 바가 없다고 보았습니다.
오히려 차원을 바꾸어서, 철강 사업가가 줄이거나 회수한다고 하면 맞지 않을까..? 정도로 보고 넘어갔습니다.
맞는 것 같다가도.. 긴가민가 한 것 같습니다. 저는 이런 선지를 많이 어려워하는 편이어서요..!
다른 의견 있으시면 편하게 답글 부탁드립니다!
감사합니다!
까미누나님의 댓글의 댓글
까미누나 작성일구성부분을 거둬들이는 주체는 못짚었는데 말씀하신대로 중간재인 철강이 자동차 상품 가격의 구성부분이라고 볼 경우 거둬들이는 주체는 자동차가 아니라 철강이 맞겠군요.. 복잡하게 생각할 필요 없이 형식에 대응했을 때 가장 명확한 것 같아 이해에 도움이 되는 것 같습니다. 답변 감사합니다!!
사례형문제님의 댓글
사례형문제 작성일ㅎㅎㅎㅎ 아주 훌륭하십니다 아예 이 문제를 이번주에 같이 다뤄보겠습니다