2018추리5번 > 수강생 Review Section

마음대로 차원을 설정해서 풀이했던 지문 - 제시되지 않은 개념을 사용함.

각 견해는 차원화는 함.

지문

<견해>

甲

당사v타인 -> ~이례 -> 인과

- 주관이라고 생각... 乙을 보고

-> 이게 잘못된 것이 객관이라는 단어를 보고 ~객관이라고만 생각했어야 했는데, 주관이라는 자의적 생각이 개입되어서 문제풀이할 때 함부로 선언하면서 풀이해버림.

乙

-> 객관적인 사실 - ~이례 - 인과

보기

ㄱ. A가 땅콩에 취약함  - 특이체질 X인식함. - 땅콩 빵 먹임 - 상해

甲은 ~-인과/ 乙은 이례 - 인과

甲에 대해서 주관이라는 자의적 개념 적용 -> 그 자체로 보아야 하는데,,,,

ㄴ. 대낮에 보행신호 건너던 Y - ~인식 - 사고 - 사망

甲 주관만 생각함. - > ~인식이니.. - 인과 부정

-> 일반인 차원도 생각했어야 했음.

乙은 객관적 사실만 - Y가 침 CLA - B사망 ~이례 - 인과 인정

ㄷ. 건장한 보행자 자전거 사고 -> 괜찮다고 한 뒤 고혈압으로 뇌졸증에 의한 사망

甲당사자/일반인

-> 당사자 - x - 만 봄.

-> 일반인 - ~인식, 모름 - > 알수가 없음 뭐라고 단정할 수 없음.

乙은 몰랐으니 - 이례적인 결과 - ~인과

이것만 제대로 본 것 같음.

전제

甲

당사v타인 -> ~이례 -> 인과

- 주관이라고 생각... 乙을 보고

-> 이게 잘못된 것이 객관이라는 단어를 보고 ~객관이라고만 생각했어야 했는데, 주관이라는 자의적 생각이 개입되어서 문제풀이할 때 함부로 선언하면서 풀이해버림.

乙

-> 객관적인 사실 - ~이례 - 인과

甲 - a+라고 생각했어야 햇음.

~객관+객관

乙 객관

-> ~이례 - 인과

왜 이러한 간단한 것도 못봤을까?

-> 자의적 관계를 계속해서 형성하면서 풀이하고 있는 것 같음.-

-> 포괄시킬 수 있는 논의의 평면적 단어를 활용하도록 시도를 해봐야 할 것 같음.

-> 지금은 잘 안되는 것 같음

갑자기? -> 차라리 적당한 단어의 실행을 하는 게 좋을 것 같기도 함.

ㄴ의 경우 차원을 설정해 놓구선, 이거면 되겠지? 라는 안일한 생각

a가 아니라고 c전체가 아닌 것은 다니다.

EX) 무혐의라고 그 사람이 완전무결한 것은 아니다.

ㄱ

ㄱ은 甲객관/~객관 차원을 모두 확인

乙은 객관 차원만 확인

甲의 경우 ~객관의 경우 인지 - 결과 - ~이례 - 인과 인정

객관의 경우 결과 - ~이례 - 인과 인정

乙의 경우 객관 - X가 A특이체질 알고 있음.

객관적 사실 - 결과 - ~이례 - 인과 인정

ㄴ

甲 객관/~객관 같이 판단

객관의 경우는 인지 못한 것만으로는 모름. - 함부로 선언한 것임.

~객관의 경우 인지 못함  - 이례 - ~인과

ㄷ