언어 15년 33-35 리뷰노트 > 수강생 Review Section

①

유형론적 사고는 개체군론적 사고보다 경험적 증거를 더 중시하는 이론이다.

“더” 

-> 둘다 경험적 증거를 중요하게 생각함. 

②

실제 조사 과정에서는 유형론적 기준과 개체군론적 기준이 상보적으로 활용되고 있다.

상보적: 서로 보충적으로 활용됨 

적절히 혼용하여 사용 중임. 

③

개체군론적 사고의 등장에도 불구하고 유형론적 사고는 여전히 지배적인 연구 태도이다

  ?

④

유물 분류에 있어서 개체군론자의 기준이 유형론자의 기준을 포괄하도록 보완되어야 

주장을 한 적은 없음. 

단지, 현상만 설명하는 글임. 

⑤

유물의 시간적 선후관계를 보여주기 위해서는 개체군론적 사고 대신 유형론적 사고를 적용해야 한다. 

"대신" 표현 유의하기! 

시간적 선후관계를 보여주기 위해서는  두 사고 방식 모두 적용가능함. 둘다 같은 문제의식이지만 다른 방법임. 

> “상위차원”을 간과하면 안된다는 것을 보여줌! 

> 단정적인 선언 (둘 다 가능한데, 하나는 안된다는 식의 진술 오답 함정 많음 )

①

어떤 유형론자는 새로 발견된 토기의 각진 입구에 주목하여 A유형 토기로 분류하거나 손잡이가 있는 것에 주목하여 B유형 토기로 분류할 것이다.

유형론자 -> 외부적 형식에 맞춰 유형 설정 

②

어떤 유형론자는 새로 발견된 토기의 바닥 형태에 주목하여 새로운 유형의 설정을 고려할 것이다.

유형설정 0 ! 

③

어떤 유형론자는 새로 발견된 토기의 특이성에 주목하여 외부에서 들어온 이주민들이 썼던 것이라고 추정할 것이다.

특이성 = 이주민 

**

④

어떤 개체군론자는 새로 발견된 토기를 A유형에서 B유형으로의 점진적인 변이를 보여주는 사례들로 판단할 것이다.

  처음에는 양적 증가가 있어야 점진적인 변이라고 인정할 수 있지 않나 생각함. 근데 이건 선택의 영역이고, 개체군론자들은 변이의 빈도는 차별적으로 계속 있다고 함. 

-> 너 혼자 점진적인 변이에서 양적 증가라는 "선택"의 개념을  본듯한 것을 떠올렸음..

함부로 관계를 설정하지 않기 주의하자!! 

**

⑤

어떤 개체군론자는 새로운 토기의 발견 빈도수가 충분히 많지 않다면 중요한 의미가 없다고 보아 새로운 토기를 A유형과 B유형 중 한쪽으로 분류할 것이다. 

(형식상 접근 )개체군론자 ~ 유형  

>> 전혀 맞지 않는 연결임. “각하”

일단 내용보다 형식적으로 차원의 구획 상, 그 하위차원에서의 연결이 되나 안되나

처음에는 분류하는거니까, 유형 맞겠지~ 얼레벌레 생각해버림. 근데, 이런 이항관계지문일수록 키워드 차원 구획이 중요함.! 키워드로 각하시켜버릴 수도 있다는 생각! 

(내용상 접근) 개체군론자들은 빈도수가 많지 않아도 그 자체로 유의미하다고 생각함. 빈도수가 많은것은 선택의 개념임. / 봤던 단어로 못본 관계를 만들어버리는 것일수도