[2018 추리논증 33번] > 수강생 Review Section

[2018 추리논증 33번]

작성자 녕이

댓글 0건 조회 29,385회 작성일 23-11-14 15:58

차원의 구획, 관계의 유무가 주요하게 쓰인 문제라 판단.

가짜라고 믿고 있는가?에 대한 예/아니오를 말하는 것인데,

특성상 이중부정이 들어간 문제들에 어려움을 가짐. 따라서 간단히 기호화하는 것이 중요했음.

가설1, 2는 각각 언어적 행동/비언어적 행동과 일치하는 믿음을 판단한다고 한다.

이에 실험1에서는 언어적 행동은 동일하지만, 비언어적 행동의 유무에서 차이가 나는 두 그룹

실험2에서는 비언어적 행동은 동일하지만, 언어적 행동의 정도에서 차이가 나는 두 그룹이다.

ㄷ.

‘관계의 유무’

‘차원의 구획’

형식으로 쳐낼 수 있는 문제

실험군/대조군 설정이 되지 않았다. <가설1>을 평가하기 위해서는 언어적 행동의 유무를 기준으로 판단을 해야할 것이지, 언어적 행동의 정도를 기준으로 판단을 해선 안된다.

따라서 유무를 기준으로 하지 않았기 때문에 ‘관계의 유무’에 의해 소거된다.

따라서 옳지 않은 선지.

ㄴ.

‘차원의 구획’

형식으로 쳐낼 수 있는 문제

실험1의 경우, 비언어적 행동의 유무에서 그룹 간 차이를 보내는 실험이다. 그런데, 비언어적 행동의 유무로 비율이 큰 차이가 나기 때문에, 비언어적 행동이 원인이라고 할 수 있다. 따라서 가설2는 강화될 것이다.

따라서 옳은 선지

ㄱ.

‘차원의 구획’

실험1의 결과가 두 그룹 간에 동일하게 발생하였다면, 적어도 비언어적 행동이 원인은 아니다. 비언어적 행동의 유무로 두 그룹이 나뉘었기 때문이다. 즉, 가설2는 약화될 것이다.

따라서 옳은 선지.

+α

선지 ㄷ은 뇌기능영상촬영기법 지문과 LINK가 가능하다.

다른 차원에 대한 서술 때문에 ‘관계의 유무’에서 걸려 소거되는 선지 구성이기 때문이다.

[이 게시물은 관리자님에 의해 2023-11-21 01:20:09 질의응답에서 이동 됨]

등록된 댓글이 없습니다.